В конце июля 1991 года я участвовал в одной научной
дальневосточной экспедиции. Первым пунктом нашего маршрута был остров
Попова в заливе Петра Великого. Местные жители, островитяне, считали,
что судьба страны решается здесь, на далеких землях и островах,
а не в столицах. Они по-своему оценивали значение российских окраинных
земель, переданных потомкам в хозяйственное владение.
Когда же экспедиция подошла к концу, во Владивостоке, 16 августа
я познакомился с Сергеем Александровичем, сыном белоэммигранта,
родившемся в Югославии, а после 1945 года вынужденно уехавшим в
США. На старости лет он решил повидать товарища по кадетскому корпусу,
живущего ныне в Иркутске. Он рассказывал, что очень хочет помочь
Родине вдрудный для нее период, и сетовал на то, что граждан СССР
эпохи перестройки интересуют только деньги. Мы простились с ним
вечером 18 августа, а на следующий день на станции Боготол Красноярского
края проводник вагона сообщил мне, что "Горбачева сняли и теперь
страной управляет ГКЧП". Через день, 20 августа в Свердловске
на вокзале были расклеены листовки, в которых сообщалось, что Ельцин
объявляет себя "спасителем России" и призывает не подчиняться
путчистам. Я размышлял всю оставшуюся дорогу: к чему приведет это
противостояние? По моему мнению, ни Горбачев, ни Ельцин, ни члены
ГКЧП не годились на роль государственных мужей, способных консолидировать
разваливающуюся страну.
Вечером 21 августа на Ярославском вокзале я узнал, что "победил"
Ельцин, и фактически с этого дня перестал существовать Советский
Союз. А это значило, что мои смутные предчувствия о произволе рвущейся
к власти номенклатуры оправдались.
ГОРБАЧЕВ И ЕЛЬЦИН – МНИМОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ
Два факта почти никогда не подвергаются сомнению. Первый – конфликт
между Горбачевым и Ельциным. Второй - нравственное содержание этого
противостояния делилось надвое: первому приписывали защиту интересов
"партократии", второму – роль "народного заступника".
Именно с этого виртуального конфликта и началось политическое восхождение
Ельцина, хотя для немногих уже тогда было очевидным, что оба противостояли
только друг другу, и отстаивали каждый свое положение в компартии
любой ценой.
Попытаемся проанализировать, что же произошло на самом деле. В одном
из документальных фильмов Михаил Полторанин с улыбкой признался,
что знаменитый конфликт Ельцина и Горбачева на заседании Политбюро
был специально выдуман для СМИ. Другой член его команды заявил,
что неожиданный демарш Алексея Казанника в пользу Ельцина на I съезде
народных депутатов СССР оказался для верхушки "демократов"
неожиданным и ненужным. Казанник не вписывался в замысел политической
интриги. Ельцин был им необходим на том этапе только как митинговый
говорун, будоражащий толпу страстными призывами. Кстати, он же сообщил,
что все так называемые уличные импровизации Ельцина тщательно прорабатывались
накануне.
Очевидно, что и Ельцин, и Горбачев действовали согласованно. Думаю
не надо специально доказывать (тем более, когда мы можем использовать
только "открытые" материалы), что Горбачев мог легко опровергнуть
публично версию Ельцина о принципиальном конфликте, происшедшем
между ними в Кремле. Но он промолчал. Почему?
У каждого народа есть свое представление о герое. Конечно, нельзя
сказать, что они не имеют друг с другом ничего общего. Например,
когда в 1925 году пшавам и хевсурам – горцам Восточной Грузии –
показали впервые фотографию Ленина, они не поверили и решили, что
их обманывают. Журналист, бывший свидетелем этой сцены отмечал,
что простодушные горцы представляют себе героя непременно в военной
форме и высокого роста. Именно такие стереотипы в ходу у авторов
массовой культуры. Хрестоматийный пример - сериал о Джеймсе Бонде.
Однако подобные представления поверхностны и не могут длительное
время побуждать к действиям граждан той или иной страны: как известно,
"по одежке встречают (в наше время следует писать по имиджу),
а по уму провожают". Лидер только в том случае может стать
"харизматическим", если его личность соответствует самым
сокровенным идеалам его группы на протяжении определенного времени.
Посмотрим с этой точки зрения на Ельцина. Обычный секретарь обкома
брежневской, застойной эпохи. " Что же в нем было похожего
на ревизора?"
Он не побоялся сказать правду в лицо "царю" и пострадал
за это! "Бог не в силе, а в правде!" – всегда справедливо
считал русский народ. Но, в нашем случае он оказался объектом изощреннейшей
манипуляции со стороны перестроечных СМИ. Мнимый конфликт должен
был стать краеугольным камнем "психологической войны"
против русского народа, цементировавшего другие народы в Союз. Думаю,
вы согласитесь со мной, что и Ельцин и Горбачев действовали по единому
плану.
Кстати, есть и косвенные свидетельства того, что Горбачев с самого
начала хотел отказаться от поста генсека КПСС ради привольной богемной
жизни. "Шапка Мономаха" очень тяжела и почти не оставляет
времени ни для чего личного. Кто же добровольно согласиться взвалить
на себя бремя заботы о других? Только человек исключительных достоинств!
Остается подчинять общественное личному в соответствии с рангом.
Что же сейчас делает бывший "несчастный" глава сверхдержавы,
этот "благородный рыцарь свободы", которого «коварный
противник и неблагодарная чернь выбили из седла"? Он – телезвезда
и киноактер, рекламирующий пиццу! О мотивах же его намерений судить
не берусь, т.к. не имею полной и достоверной информации. Надеюсь,
что со временем российские аналитики выступят с соответствующими
аргументированными версиями.
Наконец, нельзя не заметить и того, что и перестроечные лидеры в
других советских республиках лепились намеренно по тому же образцу
(предполагаю, что в том же "центре", ничто не говорит
о стихийном выдвижении народных вожаков), что и в России, т.е. в
полном соответствии национальным представлениям о "благородном
муже". Артистичным грузинам предложили пламенного витию Гамсахурдия.
Как только он исполнил свою миссию – обеспечил выход Грузии из СССР
– его тут же свергли. Армянам, высоко ценящим образование и знание
древнейшей истории, приготовили доктора исторических наук, сотрудника
Матенадарана и знатока многих языков Тер–Петросяна. И он прекрасно
выполнил порученное задание: несмотря на традиционные симпатии армян
к русским ему и его команде удалось разжечь антирусские настроения
и провести через парламент декларацию о суверенитете. А чеченцам,
мечтающим о бранной славе, как не окажется мил генерал?
СТИХИЯ ИЛИ ПЛАН?
Нет никаких сомнений в том, что советское общество и государство
в середине 80–х годов нуждалось в системном реформировании. Поощрение
личной и частной инициативы в экономике, расширение прав органов
народного и местного самоуправления, решение ряда вопросов, касающихся
национальной политики – всего лишь малая часть кричащих проблем,
требующих своего решения. Массовая поддержка обществом деятельности
и Горбачева, и Ельцина объяснялась тем, что все ждали позитивных
перемен.
Почему же не оправдались надежды общества? Распространено мнение,
что этому помешали два обстоятельства. Во-первых, отсутствие у Горбачева
и Ельцина стройного плана. Они, так сказать, действовали стихийно.
Во-вторых, неуправляемая стихия народных движений помешала согласованным
действиям власти и общества.
Когда в 1986 году в день пограничника М. Руст приземлился на Красной
Площади, я был молод, и, может быть, поэтому поверил официальной
версии о том, что силы ПВО не смогли засечь крохотный самолет. Я
помню, как мы долго смеялись и строили различные предположения.
Один из моих приятелей высказал почти карнавальную версию, что день
пограничника был выбран Рустом вполне обдуманно, т.к. 28 мая все
пьяны и, следовательно, на локаторе он мог вполне быть идентифицирован
как гусь.
Однако, в документальном фильме, показанном по каналу Ren-TV, вполне
обоснованно, на анализе фактических материалов доказывается, что
Руста специально вели вплоть до Красной Площади, не принимая никаких
мер по пресечению полета нарушителя. Сразу же после этого было снято
около трехсот высших офицеров из министерства обороны. Надо полагать
противников Горбачева!
Характерно и интервью с одним из лидеров "Саюдиса", напечатанном
в "Общей газете" N 3 2001г. Роландас Палаускас утверждает,
что на заре своей деятельности они и не помышляли о независимости,
полагая, что для этого нет никаких объективных условий. Он заявляет
буквально следующее: "Литва рассталась с советской империей
не потому, что изо всех сил добивалась этого, а потому, что так
захотели в Москве. Убежден: развал СССР происходил не спонтанно.
Шла большая игра, в которой Литва оказалась разменной картой".
Можно привести и другие не менее любопытные примеры из совершенно
открытых источников.
Кто только не насмехался над бедной женщиной, наивно промолвившей,
что "у нас секса нет"! Однако, "малограмотная"
ткачиха оказалась умней, чем ее высоколобые демократические критики.
Она, разумеется, имела ввиду не интимные отношения между мужчиной
и женщиной (надо заметить, что "демократическая общественность"
не склонна во имя "свободы" ограничивать любовь разнополыми
браками), которые ни одна власть не способна ни отменить, ни запретить,
а половую индустрию, которой действительно не было в СССР. Для чего
ее ускоренными темпами создавали в горбачевско-ельцинской России?
Полагаю, что не только для извлечения прибыли. Аналогичную идеологическую
задачу решал американский истэблишмент в эпоху "молодежных
революций" (60 –70 г.г. двадцатого столетия). Президенту Линдону
Джонсону принадлежит знаменитая фраза, касающаяся методов борьбы
со студенческими политическими движениями: "Главное взять их
за гениталии!"
Публичные свержения памятников Ленину и т.п. "демократические"
СМИ объясняли стихийным протестом народных масс. Однако, для демонтажа
массивных каменных и бронзовых сооружений одной ненависти к "комунякам"
недостаточно. Необходимы специальная техника и умение с нею обращаться.
Неужели мятежные толпы сплошь состояли из строительных рабочих,
как бы случайно прихвативших с собой автокраны и бульдозеры?
Наконец, печально знаменитая сумгаитская резня объяснялась разгулом
преступных элементов. Но можно ли себе представить нормальной такую
ситуацию, чтобы криминальные группировки могли беспрепятственно
три дня подряд убивать людей в мирном городе? Почему ни милиция,
ни городские, ни партийные органы не принимали никаких мер? На этот
вопрос может быть только один разумный ответ: все ветви власти бездействовали
по приказу, и приказ был отдан не из Баку, а из Москвы!
НOMO DEMOCRATICUS
Выход из кризиса и созидательная деятельность предполагает обязательное
решение трех связанных задач. Первая - воспитание у членов коллектива
"психологии победителя", будь то малое предприятие, футбольная
команда или целая страна. Вторая - сохранение исторической преемственности,
например, Сталин во время войны постоянно подчеркивал непрерывность
военных и культурных традиций советской и царской России, той самой
«тюрьмы народов», о которую большевики вытерли ноги. И, наконец,
лидеру необходимо обеспечить сплоченность общества.
Рассмотрим с этой точки зрения лидерство Горбачева и Ельцина, прежде
всего, насколько соответствовали методы управления публично провозглашаемым
целям "обновления" и строительства "новой России".
Прежде всего, обращают на себя внимание две тенденции в "демократическом"
агитпропе с середины 80 годов. Во-первых, своеобразная "смердяковщина".
Во-вторых, высмеивание "совка", т.е. "маленького
человека", отдававшего себя государству. Кстати, вся эта кампания
разворачивалась на фоне идиотической "борьбы за трезвость".
Ее смысл, я совершенно согласен с одним из моих коллег, был вовсе
не в пропаганде здорового образа жизни. Зачем в таком случае вырубать
уникальные виноградники?! Зачем было постоянно поддерживать в обществе
раздражение и неудовлетворенность, превращать любое семейное торжество
или дружеское застолье в трудноразрешимую проблему?
Homo Soveticus или "совок", по мнению бесчисленных сатириков-зубоскалов
отличается ленью, "генетической" неспособностью самостоятельно
мыслить и действовать и , разумеется, серостью. Логично предположить,
что "новый человек" должен быть трудолюбив, умен и самобытен.
Что же в действительности предлагали ельцинско-горбачевские СМИ
в качестве образца для подражания?
Хорошо, когда, трудясь, человек может много зарабатывать. В брежневской
уравниловке не было ничего хорошего. Но задача управления - сделать
неравенство с п р а в е д л и в ы м ! В основе подобного разделения
должна лежать общественная значимость труда: губительно, когда,
например, медсестра и офицер зарабатывают в тысячи раз меньше, чем
певичка ночного клуба или наемный убийца. Каким же образом предлагали
зарабатывать деньги гражданам "свободной" России?
Упорный и ежедневный труд исчез с экранов: путь к достатку или "счастливый
случай", все телевизионные каналы переполнены разнообразными
пошлыми играми, или противоправная деятельность. Недавно я видел
в метро рекламу нового фильма: "Он настоящий мужчина, и поэтому
в одиночку задумал грандиозную аферу!". Очень своеобразное
представление о чести, мужестве и отваге! Важно и то, что ценности
преступного сообщества намеренно культивируются в молодежной среде.
У меня нет никаких сомнений, что именно это, как ни покажется чудовищным
факт, и есть государственная политика последних 15 лет в идеологической
сфере.
В дипломной работе одной из студенток Московского Психолого-Педагогического
института приводятся красноречивые факты: жизненные ценности девушек-подростков
из обычных школ и из СпецПТУ ничем не отличаются. Это - гедонизм,
индивидуализм и стяжательство. Можно ли себе представить, чтобы
вождь, готовящий свой народ к трудному переходу, не понимал последствия
этого набора ценностей? Еще раз повторюсь, криминализация общества
проводилась сверху.
Не безобидны и милые комедии для взрослых: трогательные повествования
о русской рыбалке и охоте. Во-первых, настоящие рыбаки и охотники
никогда не ведут себя подобным образом, и не думаю, что создатели
фильма не знали этого. Скорее всего, у них была вполне определенная
цель: внушить русскому человеку мысль, что его жизненное предназначение
- бесшабашная гульба и ничего более и все это – «правильное пиво».
Вряд ли требует доказательства мысль, что масштабные перемены не
по плечу подобным личностям. Зато они идеальны как объект манипулирования.
Именно эту задачу решали "демократические" СМИ. Однако
должен заметить, что крики о "гибели России", раздающиеся
из "патриотического" лагеря совершенно беспочвенны: если
будет наличествовать политическая воля, то с помощью тех же СМИ
можно достаточно быстро воспитать ответственного и нравственного
созидателя.
Не менее разрушительным оказалось и насаждение "смердяковщины".
Не могу не привести трагикомический эпизод, свидетелем которого
я невольно оказался. Один приятель кричит другому на улице: "Ты
же был там, на Западе по служебной визе и, дурак, вернулся"
(событие относится к концу 1980 г.). "Совку" постоянно
внушали, что рядовой "янки" превосходит его во всех отношениях:
в образовании, работе, культуре, спорте и т.д. Цель подобных манипуляций
– создать комплекс собственной неполноценности.
Приведу еще одно любопытное наблюдение. С середины 80-х гг. в МГУ
стали культивировать виды спорта, не имеющие в нашей стране никаких
корней, - американский футбол и бейсбол. Цель та же - мифологизация
США. Кстати, посетив недавно спортивную площадку родного университета,
я обнаружил с удивлением, что в баскетбол играют больше, чем в футбол.
Во времена моего студенчества было наоборот. Причину этого я усматриваю
в американизации молодежи: в США баскетбол - спорт номер один.
Еще один метод незаметной американизации - сеть примитивных и вульгарных
закусочных "Макдональдс" и им подобных суррогатов. Национальная
кухня народов России и обычаи в отношении еды оказались приниженными.
Недаром именно фирма "Макдональдс", как символ американской
массовой культуры, пользуется особенной ненавистью среди противников
американизации и глобализации в других странах.
Все спортивные тренеры единодушно утверждают, что для победы помимо
мастерства необходимы и психологические качества - так называемая "психология победителя". Воспитать ее - одна из основных
задач лидера. Она складывается из двух слагаемых: уверенности в
своих силах и традиций команды. Последние зиждутся на преемственности
поколений, единодушии в главном и уважении к прошлому.
Перечислю лишь малую часть живых примеров, демонстрирующих суть
социально-психологической политики государства в последние 15 лет
прошлого столетия.
Прежде всего, обращает на себя внимание высмеивание самой идеи героизма.
Гагарин – подопытный кролик, Матросов – фанатик и штрафник, Космодемьянская
– шизофреничка, Егоров и Кантария, водрузившие Знамя Победы над
рейхстагом, – самозванцы. Все эти "открытия" почерпнуты
мной из самого популярного издания последних лет "Аргументы
и факты".
Все значимые события советского периода истории преподносились как
нечто бессмысленное. Пафос подобного миропонимания с исчерпывающей
полнотой выражен в следующем анекдоте, кочевавшим по страницам СМИ.
Юнец спрашивает у старика: "Какое пиво пьешь, отец?" –
"жигулевское." – отвечает дед. "Если бы ты не победил
в 1945, то пил бы сейчас «баварское»!"
Демонизировались также личности генсеков КПСС. Сталина представляли
не иначе как мифического злодея (не думаю, что разработчикам данной
информационной политики не была известна объективная и высокая оценка
Сталина, например, Уинстоном Черчиллем и генералом де Голлем). Ленина
картавящим дурачком или маньяком. Брежнева выжившим из ума инвалидом
(характерно, что на премьере "Ассы", культового фильма
середины 80-х, танцевали на портрете Брежнева). То, что предназначалось
для профессиональной политологической литературы, рассчитанной на
подготовленных специалистов, обрушивалось на толпу и раздирало общество
неразрешимыми конфликтами на уровне психологии личности.
Очевидно, что подобная стратегия не может обеспечить ни преемственности,
ни воспитания психологии победителя. Причем, повторюсь еще раз,
проводилась она сверху. Можно ли представить, например, чтобы в
сегодняшней Франции 15 лет подряд публично глумились бы над Наполеоном,
Робеспьером и т.п.? В каждой стране к истории, какой бы она ни была,
относятся бережно и с пониманием. Истории мстить нельзя. Это сравнимо
с массовым, национальным самоубийством.
Что делают, когда государство на самом деле желает исправить ошибки
прошлого, показывает следующий пример. Дэн Сяопин, касаясь деятельности
Мао Цзедуна сказал, что председатель Мао сделал 70 процентов правильно
и 30 процентов неправильно. Давайте исправим его ошибки и преумножим
его достижения.
А способствует ли сплоченности намеренное противопоставление "отцов
и детей"? "Вы – первое свободное поколение, а ваши предки
жили тупо и бессмысленно" – одна из основных идей молодежных
СМИ. Также намеренно проводилась политика раскалывания общества
по национальному признаку. Если наивный читатель попытается судить
об особенностях тех или иных народов, например, по публикациям "МК",
то получится "галерея уродов": русские – лентяи и пьяницы,
чеченцы – бандиты, армяне – мошенники, айзербайджанцы – торговцы
наркотиками, уроженцы Средней Азии – "чурки" и т.п. По
словам одного моего друга, памирского таджика, ему несколько раз
в Москве демонстративно не отвечали на вопрос самые обыкновенные
уличные прохожие. Это опасный симптом усиливающейся ксенофобии.
ЧТО ДАЛЬШЕ?
Горбачевско-Ельцинский период в истории нашего отечества, к счастью,
завершается. На мой взгляд, он закономерное следствие брежневской
эпохи. Играя на общественных настроениях, прежде всего жажде перемен,
верхушка ЦК КПСС и ВЛКСМ в союзе с "фарцовщиками", преступным
миром и "либеральной " интеллигенцией сумела осуществить
захват собственности и внедрить в общество под маской свободы и
демократии голую идеологию потребительства и массового оккультизма
(делаю это утверждение не голословно – Горбачев лично встречался
с Муном).
Если нынешние власть предержащие сумеют привлечь к сотрудничеству
все созидательные силы, сплотить страну, обеспечить позитивную историческую
преемственность, то нас ждет возрождение.
И последнее. Само общество должно осознать свои ошибки. Прежде всего
образованное сословие. Ведь именно рядовые "демократы"
и "патриоты", - одни вполне обдуманно, но большинство
неосознанно, - помогали Горбачеву и Ельцину не преобразовывать,
а разрушать СССР.
Наступило время созидания, которое требует иной тип личности – "рыцаря
без страха и упрека"...
