Мы ушли сравнительно недалеко от того времени, когда мир бурно аплодировал Михаилу Горбачеву, принявшему на себя титул президента СССР и скоропостижно дезорганизовавшему страну под лозунгами перестройки с ускорением. Бориса Ельцина, главного соперника Горбачева в борьбе за партийный и государственный престол, мировые столицы тогда воспринимали скорее не как претендента на высшую государственную должность, а как уходящего политика с типично коммунистическим мировоззрением. Он так себя показал. Хотя кто его знает, что шепнул ему президент Миттеран в 1989 году на личной встрече в Париже. Может, "еще не время, потерпи". Но стоило ему стать президентом России и унизить соперника, как Запад перешел на овации уже в честь Ельцина, громившего остатки советского режима, реанимации которого смертельно боялось "цивилизованное сообщество".

ЗАПАД-РОССИЯ: КОВАРСТВО И ЛЮБОВЬ

В то время энтузиастам быстрых перемен казалось, что Россию нельзя не любить и ее все любят за решительные шаги и огромные жертвы в пользу глобальной, на самом деле тоталитарной, западной демократии. Россия устремилась в "семью цивилизованных стран" и ждала распростертых объятий. Однако реальность была другая.

Этот период отношений между Западом и Россией напоминал давнюю детскую издевательскую забаву. Мальчику из бедной семьи, постоянно искавшему любую возможность самоутвердиться среди ровесников, компания подростков предлагала засунуть себе в рот кулак за три копейки. Мальчик старался, и ему это удавалось под громкий хохот юных обормотов. Он тоже был доволен успехом и тремя копейками - стоимостью стакана газировки с сиропом. До самого окончания семилетки - мальчик ушел из школы - одноклассники считали его придурком.

От тесных дружеских объятий с Западом со временем наступило разочарование и отрезвление. Пьянящие овации "дружественных стран" оказались подстрекательскими. Ельцин ушел, оставив массу конфликтов и неразрешимые проблемные последствия приватизации. Одно из них - разрыв средних доходов между богатыми и бедными, не считая бродяг и олигархов, почти в 30 раз. Почему-то считается, что социальная нестабильность при этом нам не грозит, развала страны не будет, общенациональная консолидирующая идея воплотится "Единой Россией" и "Нашими". А еще осталась тьма политиков, политтехнологов и журналистов, по инерции конъюнктурно возбуждающая население против Кремля, Госдумы, армии, полиции, прокуратуры, судов, но ничего не способная изменить в ментальности самого населения, порождающего из своей среды и журналистов, и политиков, и военных, и прокуроров, и судей. Действующая власть во всех ипостасях меняться не хочет - свыклась и приспособилась, обретая в личном плане недвижимость и капитал, а то и роскошную собственность. Она живет хорошо уже сегодня, обещая подвластному народу светлое завтра.

Наконец наступил тот момент, когда власти предержащие почувствовали недопустимо низкий уровень государственного авторитета не только внутри страны, но и во внешних отношениях. Цветочные революции разваливают суверенитет соседних республик по принципу домино. Назрела реальная угроза для Российской Федерации, в которой социальные и этнические проблемы стали не менее взрывоопасными, чем в соседних республиках. Попытки путинской администрации придать внешней политике России последовательную твердость, весомость и историческую преемственность вызвали у Запада резкую отрицательную реакцию. Там уже привыкли к заискиванию российской демократии перед "либеральными ценностями", ее стремлению быть святее папы римского. Другого уж не потерпят.

Было бы кстати вспомнить, как в ельцинские времена аналитики много и громко говорили о продовольственной зависимости России, о внешнем долге в сотни миллиардов долларов как об угрозах безопасности государства. Позже худо-бедно правительство Путина отреагировало на эти выводы конкретными шагами, обратив внимание на производство продовольствия в стране и сократив долг зарубежным банкам. Но информационную зависимость не заметили, и она превратилась в острую проблему из ряда проблем информационной безопасности, концепция которой была принята с огромными перекосами. Затеяв грандиозные реформы, Россия жила (и пока живет) чужим умом, под влиянием западных инструкторов, у которых были свои интересы и амбиции. Информационно Россия была слаба перед теми задачами, которые предстояло решать.

Между тем, США и другие страны увеличивали финансирование своих информационных институтов не только с целью сбора и анализа данных, моделирования ситуации на постсоветском пространстве для принятия поступательных решений, но и с целью наращивания информационно-идеологического, целенаправленного влияния в Российской Федерации, странах СНГ, других бывших советских республиках. Информационное влияние осуществляется не только через СМИ, переговоры различных уровней, как принято считать в обиходе, но и через систему обучения студентов и переподготовки менеджеров, различные виды экономических и политических консультаций, негосударственных общественных связей. Задача эта для Запада глобальная, и мы лишь часть ее. Через различные формы информационного влияния навязывается определенный мировой порядок, в котором Запад естественно стремится занять ведущие, командные позиции. Чем может сегодня ответить Россия, претендующая на роль мировой суверенной державы по всем показателям, а не только территориальному и ракетно-ядерному?

ДИСПОЗИЦИЯ НА ИНФОРМАЦИОННОМ ФРОНТЕ

По данным РИА в июне этого года палата представителей конгресса США одобрила законопроект бюджетных ассигнований для государственного телевизионного и радиовещания на зарубежные страны на 2006 год в размере 620 миллионов долларов. Совет управляющих по иновещанию, являясь самостоятельной структурой в федеральном правительстве США, организует телевизионное и радиовещание на зарубежные страны более чем на 60 языках, в том числе по каналам "Голоса Америки", ТВ-Марти, телеканала "Аль-Хурра", радиостанции "Свобода/Свободная Европа" и других государственных медиа-структур. Официальной миссией Совета определено "продвижение и поддержка свободы и демократии посредством вещания точных и объективных новостей и информации о США и мире на зарубежную аудиторию". Точность и объективность определяются, разумеется, с позиций американских национальных интересов.

В этом же проекте в разделе расходов госдепартамента США указывается, что в 2006 году "на публичную дипломатию и международные информационные программы" в зарубежных странах запланировано выделить из бюджета 340 миллионов долларов. Расходы на "образовательные и культурные обмены" с зарубежными странами составят еще 410 миллионов. Итак, только на перечисленные программы и только одной страной на 2006 год в общем итоге выделяется 1,37 миллиардов долларов из государственного бюджета. Но есть еще множество других частных и неправительственных организаций, фондов, решающих те же задачи в частных коммерческих интересах.

Как видим, свою систему зарубежной пропаганды или информационного влияния американцы после предполагаемого окончания "холодной войны" не только берегут, но и совершенствуют в соответствии с задачами информационной борьбы или конкуренции, если хотите. Более того, в строительстве и укреплении систем государственной и военной безопасности они используют опыт СССР. В течение нескольких лет министр обороны Дональд Рамсфельд создает в Пентагоне подобие ГРУ, информационного подразделения ГШ ВС России. А опыт МВД-МГБ-КГБ используется для строительства и укрепления системы национальной безопасности и формирования министерства внутренней безопасности (МВБ). Министерство создано помимо уже существующих национальных структур ФБР, ЦРУ и АНБ и призвано координировать информационную и оперативную работу всех ведомств в борьбе с террористами, читай, врагами народа. Возглавил МВБ, фактически координирующий комитет государственной безопасности, бывший судья русского происхождения. Любопытный плагиат, не так ли?

Госдепартамент США разрабатывает специальные программы "по развитию демократии" в России. На эти цели по официальным американским данным в 2004 году было потрачено 45,43 миллиона долларов. В 2005 году на эти же цели будет израсходовано примерно столько же. Кроме того, бюджет программы "верховенства законов" в России в 2005 году составил 11 миллионов долларов. Цифры сравнительно небольшие. Но при сильном американском информационном влиянии на умы и деятельность политиков и чиновников в России стоимость запланированных мероприятий не высокая. Да и тратить больше американцы были бы рады, да не могут из-за затянувшихся проблем на Ближнем Востоке.

Владимир Путин 20 июля на встрече с общественными деятелями запретил финансирование политической деятельности в России из-за рубежа, резонно сказав: "Кто платит, тот и заказывает музыку". Он призвал политические и общественные организации решать возникающие проблемы своими силами, что вызвало некоторое недовольство у "радетелей России за чужие деньги", по сути "пятой колонны". Хотелось бы надеяться, что этот шаг президента укрепит суверенитет РФ, самого большого осколка СССР, распавшегося в результате информационной несостоятельности советской элиты, отдавшей все силы не экономическим и социальным преобразованиям, а созданию призрачного демократического имиджа на ложном информационном поле. Но запрет - не адекватная контрмера против информационной агрессии. Необходимо равносильное интеллектуальное информационное реагирование на политические процессы.

В России иновещание, пройдя период революционных разрушений, сейчас представлено радиокомпанией "Голос России", которую возглавляет Армен Оганесян. По его словам, пережив кризис, компания занимает среди аналогичных третье место в мире после ВВС и "Голоса Америки". Вещание ведется более чем на 30 языках, сократившись вдвое. Печатные издания, которые в советское время были ориентированы на зарубежного читателя, приватизированы и в большинстве находятся в оппозиции действующей власти, объединяясь против Кремля и лично президента Путина с зарубежными СМИ. А зарубежные СМИ в свою очередь от антисоветизма легко перешли к русофобии, не снижая остроты обвинений в тоталитаризме в адрес России, преемнице Советского Союза по выполнению международных обязательств, а не по выполнению роли объекта антисоветских демаршей.

После долгих и закрытых обсуждений положения с имиджем России за рубежом нашими властями принято запоздалое решение создать информационный спутниковый телеканал "Russia today" ("Россия сегодня" или сокращенно RT-TV), который с осени будет вещать круглосуточно на Россию, СНГ, Европу, США и некоторые страны СНГ и Азии на английском языке. Цель - формирование положительного имиджа Российской Федерации и российской власти. Учредитель - информационное агентство "РИА-Новости". Главным редактором назначена 26-летняя Маргарита Симонян, работавшая до этого на телеканале "Россия" и тесно сотрудничавшая с пресс-службой президента. "Это будут мировые новости, а не канал, посвященный России, но он будет отражать позицию нашей страны по ключевым вопросам", - определила информационную стратегию Маргарита Симонян. В программах телеканала будет представлена российская точка зрения на события в мире (70% информации) и внутри России (30%). Инициаторами создания нового телеканала RT-TV выступили советник президента России Михаил Лесин и пресс-секретарь президента России Алексей Громов.

Новый канал создается с финансовым участием государства и до конца 2005 года на его организацию и развитие планируется выделить около 30 млн. долларов США. В дальнейшем, по словам главы Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям Михаила Сеславинского, финансовое участие государства будет снижаться. Он подчеркнул, что в "развитии российских СМИ не хватает большого сегмента, который существует в других странах мира". По его словам, "телевизионная планка информационных англоязычных телеканалов очень высока".

Что такое планка в массовой информации, да еще телевизионная - понять трудно. Но ряд вопросов все же возникает. Если телеканал задумывался как инструмент формирования имиджа государства, то почему его собираются отдать в частные руки? Увы, но нет в России частных СМИ, которые бы не разрушали положительный образ российской власти и государства в целом, подменяя объективную критику шельмованием, а информацию рейтинговой страстью и рекламным бизнесом. Заплатив 30 миллионов долларов в 2005 году и далее финансируя в таких же объемах, государство намерено сделать международный телеканал коммерческим и бесконтрольным? Почему выбран английский язык для вещания на российском телеканале, а не русский? Телезрители России и СНГ будут учить английский с помощью RT-TV? Новый телеканал уже сравнивают с арабским "Аль-Джазира", круглосуточно вещающим на арабском языке и отражающим "позицию арабского мира по ключевым вопросам". И весь мир слышит и понимает этот канал. Почему же отражение российской "позиции по ключевым вопросам" уничижительно должно быть в английской (американской) манере? Это поднимет авторитет России в Азии и СНГ? Или английский язык удобен для британцев и американцев, чей эфир перенасыщен разнообразными информационными программами? Разве не русскостью интересны русские для иностранцев? Как повлияет на имидж суверенной России при его формировании замена "великого и могучего" русского языка на нерусский язык? Похоже, глубокой проработки концепции у этого телеканала нет или она не высказывается. Но зато публично заявлены далеко идущие частные интересы.

КТО ВЛАДЕЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ…

Информационная безопасность состоит не только в том, чтобы контролировать доступ к государственным и технологическим тайнам. Информационная безопасность имеет и другие основополагающие составляющие.

Государству необходимо владеть достаточным объемом динамичной информации и располагать определенным интеллектуальным и инструментальным ресурсом ее обработки. Без этого все решения будут приниматься на субъективной, волюнтаристской основе независимо от самых благих намерений власти. А это повлечет за собой не только ошибки в управлении, но и злоупотребления полномочиями, когда недостаток информации, интеллекта и совести заменяется властной волей.

Информационная безопасность включает в себя еще одну компоненту, которую можно назвать системой информационного влияния вовне и парирования дезинформации извне. Это система информационного обмена, который не прерывается никогда в глобальном и национальном обществе. Образно функцию этой системы можно определить как информационный диспут субъектов мирового сообщества или национального общества. Проект RT-TV, как и "Голос России", необходим в этом процессе.

В информационной безопасности можно также выделить компоненту в форме знаний. Например, исторических. История всегда политизирована и от идеологической направленности исторических знаний, преемственности поколений зависит устойчивость общества, его стойкость к смутам. Чем выше информированность общества, не только общественно-политическая, но и включая производственно-технологическую информированность, тем прогрессивнее и продуктивнее будут в нем перемены. И тем устойчивее оно к влиянию дезинформации, информационной зависимости. Это пока все, что можно сказать вкратце по большой теме информационной безопасности.

Как бы ни проклинали Пятое управление КГБ, но специальные информационные структуры необходимы как в стабильном государстве, так и в период перемен. Другое дело - форма работы. Это то, что безусловно должно подвергаться непрерывной гражданской критике. Против интеллектуальной, информационной агрессии должна выстраиваться соответствующая интеллектуальная защита. Информационная война - не "выдумка подлых политиков". Это данность любой конкуренции. Печально знаменитому управлению партократия ставила преимущественно полицейские задачи. В этом был стратегический порок и просчет системы. Новая власть с новой идеологией не воспользовалась существовавшей базой для постановки соответствующих задач, а по-революционному уничтожила все на корню.

Есть разные мнения по поводу упразднения Пятого управления и расформирования КГБ. Но, если обратить внимание на первопричину, то легко распознать стремление новой власти следовать западным информационным моделям переустройства СССР-России. Эти модели как раз представляли и представляют собой информационные конструкции, предназначенные для внешнего влияния на ситуацию в стране. Одной из навязанных моделей предусматривалась полная ликвидация идеологического государственного аппарата, лишь частью которого было Пятое управление. Ликвидатором управления и КГБ в целом стал первый секретарь Кировского обкома КПСС В. Бакатин, возглавивший по иронии судьбы государственную безопасность, которая мешала информационному проникновению Запада, прежде всего США, на информационное поле России и в так называемую реформаторскую элиту. Старая отжившая система информационной безопасности была уничтожена, а новая не создана, кадровая база утрачена. Политическое информационное поле оказалось под контролем политтехнологов и недобросовестной журналистики.

Потом реформаторскую элиту вдруг не раз осеняло: в России отсутствует общенациональная идея (идеология), население аполитично и угрюмо молчаливо, зарубежные и отечественные СМИ лицемерно, на основе "двойных стандартов" шельмуют Россию и ее властные структуры всех уровней, закрепляя комплекс неполноценности в сознании народа и разрушая управляемость страной, на Западе активно создается и поддерживается отрицательный имидж российских реформ и самой страны. Ожидания вечной любви демократической Европы и "цивилизованного мира" к вечно молодящейся России оказались пустыми. Не ново: конкуренция, господа-товарищи, глобальная рыночная конкуренция!

Информационные модели внедряются в сознание конкурирующего субъекта по-разному. Чаще исподволь, незаметно. Иногда нагло. В этом деле информационные технологии доктора Геббельса применяются практически без изменений, но под другими названиями. Что вам говорит, например, расхожее выражение "черный пиар" да еще "по полной форме"? Наверное, многие подразумевают в нем информационную агрессию, основанную на лжи, передергивании фактов, фальсификации, иррациональном представлении действий шельмуемой власти, возвеличиванию неких ценностей и т.п. Мы пережили эту агрессию в период распада Советского Союза и сталкиваемся с такой агрессией ежедневно в России и в окружающих ее государствах. Теперь учимся противостоять этой агрессии, при этом повторяя старые ошибки. Оказалось, что СМИ должны контролироваться государством так же, как и пищевая промышленность, чтобы не было массовых отравлений. Объявленная свобода слова должна интерпретироваться как тождество права граждан на достоверную информацию и формирование общественного мнения, а не как неограниченная авторская демагогия. Иначе СМИ за неумеренную плату могут легко оказаться союзниками зарубежных политтехнологов.

Что касается имиджа (по-русски образа) страны, власти, человека, то он строится на приукрашивании объекта внимания с одной стороны и реальных оценок его действий с другой. Естественно, действующая власть стремится выгодно себя преподнести и обществу, и миру. Но общество и мир так же естественно стремятся оценить реальные процессы и результаты актов действующей власти по ее делам, ее потенциал, положение страны и в стране. Рекламой, даже самой дорогой, прагматичных политиков не обмануть.

Исходя из этих принципов, попробуйте смоделировать имидж России в глазах собственных граждан и зарубежной элиты. Причем, зарубежье разделите по группам мирового сообщества, определяющим политический ракурс взгляда на положение России в современном мире. Например, США, Западная и Восточная Европа, Арабский Восток, Индия, Китай, ЮВА, Латинская Америка. И тут выяснится, что на всех не угодишь. Имидж, влияющий положительно на европейцев, может раздражать китайцев или арабов и наоборот. Например, западничество российских политиков создает в исламском мире образ России как сателлита Америки, что используется радикалами-исламистами в информационной войне против самой России и для идеологической обработки боевиков террористов. Укрепление позиций России в арабском мире вызывает настороженность и раздражение на Западе.

Значит, создание универсального положительного имиджа дело неперспективное? Или все же есть некоторые общепринятые положительные оценки в мире, одинаковые для всех групп мирового сообщества?

ПОНРАВЬТЕСЬ СЕБЕ ДЛЯ НАЧАЛА

Общие критерии, по которым оценивается авторитет любой страны, существуют. Но эти критерии не являются незыблемыми, однозначными, принципиальными и часто участвуют в политической конъюнктурной игре, зависят от политической моды. Поэтому появляются так называемые двойные стандарты. В выработке имиджа политтехнологи ориентируются на эти оценочные критерии - других нет. В общем виде критерии оценки веса, авторитета страны выглядят просто, распределяясь по следующим сферам: экономическое развитие, ресурсы, обороноспособность и вооруженные силы, развитость гражданского общества и гуманитарных институтов, наука и образование, право, здравоохранение и другие. Однако следует сказать, что при достаточно высоком экономическом развитии распределительная система может расцениваться антигуманной, автократической. Или при достаточно развитом нормативном праве правоприменительная практика может считаться жестокой, избирательной. Таким образом, имидж страны и власти будет зависеть все же от существа действий, а также от исторических предрассудков, трактовки событий участниками информационного диалога, о котором говорилось выше. Исторические предрассудки - фактор существенный.

Однако следует подчеркнуть, что прежде, чем создавать положительный имидж перед другими, надо понравиться самому себе. Не может Россия пользоваться уважением в мире, не уважая себя. Речь идет не о бахвальстве, а о собственном достоинстве.

Историография европейских университетов, касающаяся нашей страны и славянских народов, ошеломляет не специалистов истории тем, как видела и видит нас Европа. По европейскому топониму Российская Империя шагнула в XIX век под древним обобщающим именем Великая Татария (Mogol Tartaria) или частным - Московская Татария. Русью именовались земли, которые сейчас относятся к Республике Украина, и даже когда-то Восточная Пруссия. Наполеон, человек вполне образованный по тому времени, как и его маршалы, идеологически мобилизовал Европу на войну с Татарией. Употреблялось и петровское название Российская Империя, но его нельзя было ввести в традиционное сознание европейцев царским указом. Для европейцев мы как были монголотатарами, так ими и остались по сей день. А Наполеон - неудачливый герой Европы, цивилизатор варваров, мешавших осуществить планы по созданию французской империи в Европе.

Потом на практике в общении европейцы убеждали нас не раз, что никакая пропаганда не может этого вышибить из исторического самосознания франко-германцев и англосаксов. Как бы наши политики ни пытались втолковать им, что христианская Россия имеет тысячелетнюю историю, образованные в своих университетах европейцы всегда отвечают ироничной ухмылкой, если не на лице, то в душе. Мы для них остаемся агрессивными варварами навсегда. Они боялись и боятся Татарии. А тут еще 70 лет коммунистического диктата и террора. Такой вот у нас исторический имидж. Или имиджевый фон для современных имидж-мейкеров России, который придется всегда преодолевать.

Наша власть постоянно хочет вырваться из этого информационного круга чужих знаний, формируя и распространяя свои переменчивые знания истории. В этих попытках она постоянна на протяжении веков. Особенно активно в этом направлении работала советская пропагандистская машина. В СССР на пропаганду, по разным оценкам, тратилось от 2 до 10 млрд долларов в год.

Что-то удалось изменить в образе страны в лучшую сторону после Победы 1945 года, но только не низкое "татарское" происхождение. Нас поставили на прежнее место в заветном шкафу истории, как только государство ослабло. Причем, отечественные политики, склоняясь перед "цивилизованным обществом", старались приблизить этот факт много больше зарубежных политологов типа Збигнева Бжезинского. Ожидали благодарного отношения "цивилизованного мира" к "немытой матушке России". Не вышло. Старая солдатская поговорка говорит: "Куда ни лобызай Европу - все одно целуешь ж…". А ведь, правда!

Изучая Россию, западные финансисты и промышленники в первую очередь обращаются к своим политологам, маркетологам, СМИ, а потом уже проверяют полученную информацию своими глазам и ушами в поездках по России. Чужая информация для них сомнительна. Единственная информация, которая воспринимается во все века без сомнений, это утверждение о несметных богатствах России. Но как их взять? Как получить прибыль от вложенных денег? Хотелось бы честным способом для надежности и спокойствия. Но краткое от Карамзина "Воруют!" известно давно и подтверждается сегодня в зарубежной прессе и российской действительностью. Добавим, одни - воруют, другие - отбирают и присваивают ворованное. Честные правила едва ли существуют. Западными бизнесменами уже накоплен определенный опыт: а есть ли какие-то государственные гарантии выполнения взятых русскими обязательств, как было при советском правительстве? Российская демократическая и коммунистическая пресса, захлебываясь, утверждает, что таких гарантий у "путинского режима" нет, как будто он был у ельцинского. Зарубежная пресса и политологи, повторяя эти источники, обостряют: страна варваров и воров, с которой иметь дело опасно. Вот и весь современный имидж на историческом фоне. Богатая Россия бесхозяйственная и вороватая.

Празднование 60-летия Победы в Великой отечественной войне было отмечено информационной агрессией против России. Ее обвинили во всех военных преступлениях, в которых антисоветская зарубежная пропаганда в свое время обвиняла Советский Союз, добавляя сравнения с гитлеровской Германией. Особенно истерично обвинения и требования компенсации "от оккупантов" звучали в странах Прибалтики, Польши. Нашлись и в России полузабытые публичные политики, которые вдруг вспомнили "о зверствах советских солдат на оккупированных территориях". Конечно, это все нечистой воды политика и она мало затрагивает коммерцию. И все же эта истерика вписывается в ту большую политику Запада, которая призвана способствовать реализации национальных и корпоративных экономических интересов, и даже в глобализационные процессы.

ПОЛИТИКА И БИЗНЕС

Россия на западе граничит с государствами, в которых разжигается русофобия и истерия пересмотра итогов Второй мировой войны. Ныне действующий президент США Джордж Буш, находясь с визитом в Латвии, лично подогрел эти настроения прямым осуждением решений Ялтинской конференции, определившей послевоенные границы.

Исключение в этом антироссийском демарше является Белоруссия, наиболее стойкий союзник России. На территории Белоруссии действует российская станция раннего предупреждения о ракетных пусках, функционально заменившая в системе ПРО взорванную по требованию американцев станцию на территории Латвии в Скрундже и Украины. По этой причине Белоруссия впала в немилость у западных политиков и намечена очередным объектом "оранжевой демократизации". Между тем, за последние 15 лет американцы не только сохранили, но и нарастили систему раннего предупреждения о ракетном нападении в структуре Командования аэрокосмической обороны США НОРАД.

Казалось бы, в политических демаршах нет экономических намерений. Но на деле все не так. Бывшая госсекретарь США Мадлен Олбрайт, ныне сопредседатель фонда "Евразия" и директор Национального демократического института США, находясь с визитом в Баку в июле этого года в связи с началом избирательной кампании, в своем публичном выступлении сказала: "Вам (Азербайджану) повезло - у вас есть нефть. Богатствами надо делиться". Уж не свой ли бизнес-план она имела в виду? А вот еще одно ее высказывание, ставшее популярным в России этим летом: "Несправедливо, что такой богатый и мало освоенный край как Сибирь - принадлежит одной России. Население России надо сократить до 50 миллионов... Сибирь американцам надо взять в аренду". Намек на судьбу русской Аляски? А перед этим прозвучало настойчивое пожелание Европарламента: "Россия должна передать Курильские острова Японии". Почему бы и нет? Бывший советский министр иностранных дел Э. Шеварднадзе одним шевелением пальцев передал экономическую зону России в Беринговом море американцам после бесед с госсекретарем США Д. Бейкером с глазу на глаз. Страна даже не вздрогнула. Будущий статус Калиниградской области с далеко идущими последствиями, особенно после заявления Д. Буша в Латвии о несправедливости решений Ялтинской конференции, обсуждается открыто и с широкой перспективой.

Отдать сибирские ископаемые и леса в разработку американцам "исходя из национальных интересов и взаимной выгоды обеих стран" после такой политической фактуры не такая уж и фантазия. Разве заметили народы подмену СССР на СНГ? Разве была активна борьба за целостность СССР? Все наоборот.

Националистическая бюрократия почувствовала шанс взять власть в своих анклавах и обогащаться так, как это сделали союзные и республиканские чиновники. Зачем им единство и вертикаль власти? Новые поколения будут воспринимать ситуацию как "так и было". Жители Сибири так же не заметят сделки, а в европейской части страны вряд ли обратят внимание на далекие проблемы в холодных краях. Конечно, некоторые получат работу с хорошим окладом по российским меркам, другие - премиальные, да кое-где жизнь улучшится, как у жителей Чукотки при губернаторстве космополитичного олигарха Р. Абрамовича. За Уралом едва ли насчитается 15-20 миллионов русских. А в каких условиях они живут в Москве знают?

Контроль российских транспортных коммуникаций активным, даже агрессивным западным капиталом с запада, востока и юга вынудит российское правительство прибегать к помощи США и американских корпораций в решении экономических проблем.

Глобализация - это когда нет экономических границ при физическом их обозначении. Физически обозначенные границы легко преодолеваются деньгами. Деньги плюс информация в наше время тоже выполняют функцию средств войны за передел мира в условиях наличия ядерного оружия, ставшего оружием абсурда. На деньги можно устроить революцию любого цвета, организовать какое-нибудь "повстанческое движение за свободу и независимость". И здесь госпожа Мадлен Олбрайт выглядит если не как фигура пресловутого мирового правительства, то, по крайней мере, как одна из посвященных в его планы. Ее риторика охватывает весь мир и формулирует этапы его передела по сферам влияния наднациональных корпораций.

У России огромное историческое наследство, стоившее огромных жертв. Его надо не только удержать, им надо управлять, умеючи хозяйствовать. Но это как раз и не удается. Внимание элиты сконцентрировано на переделе собственности. Между тем все чаще демографический термин титульная нация входит в политический обиход оппозиции в регионах.

Вот он имидж нашей реформы, хозяйственности или бесхозяйственности. Что будем говорить по радио или телеканалу на английском? Наверное то, что есть.

---