Псевдонаучное мифотворчество
- это довольно прибыльное, весьма опасное и, к сожалению, порой
даже почетное занятие интеллектуальных пиратов наших дней. Хотя
еще гениальный Франсиско Гойя с блестящим лаконизмом озаглавил один
из своих знаменитых офортов: "Сон разума рождает чудовищ".
Тем не менее жизненное пространство, которое отвоевывает себе лженаука,
расширяется, подобно злокачественной опухоли, с поистине зловещей
быстротой.
Особенно легкое и "благодарное" поле
деятельности, дающее скорые и многокрасочные всходы (однако же,
не трудно заметить, что это сорняки!) находят самозванные "реформаторы
от науки" в сфере гуманитарного знания, в первую очередь, исторического.
В самом деле, чтобы произвести "революцию" в любой из
точных наук, будь то физика, математика, химия, биология, нужно
обладать фундаментальными, вполне конкретными и, безусловно, проверяемыми
знаниями в той или иной области; в противном случае подобные претензии
будут выглядеть, по крайней мере, смешно. В истории - ситуация иная.
Считается (почему - это отдельный разговор), что "специалистом"
в этой науке можно стать без необходимой многолетней подготовки,
без тщательного изучения источников - достаточно лишь ознакомиться
- причем, как правило, поверхностно! - с несколькими популярными
книгами, в которых речь идет о "захватывающих тайнах"
той или другой эпохи. И дело сделано - перед нами уже "зрелый",
а то и "выдающийся" ученый. А если еще подобран наукообразный
список цитат, построены компьютерные графики, "доказывающие"
авторский тезис, то чего же нам еще желать?
Однако исторические мифы, к огромному сожалению,
вредоносны и ядовиты. Порой они отравляют сознание народа бациллами
шовинизма, имперской спеси, национальной нетерпимости и тоталитарной
злобы. Один из ярких тому примеров - об этом у нас, читатель, и
пойдет речь ниже - это многотомные творения российского математика
(!), академика Анатолия Фоменко и кандидата наук, тоже математика
Глеба Носовского. Опубликованные под разными названиями ("Империя",
"Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии
и Рима", "Какой сейчас век?" и т.д.) в период 1993
- 2001 гг., труды этих двух авторов в свое время произвели сенсацию
в московско-петербургском околонаучном мире; читались они и у нас
в Украине. В свое время резкой и абсолютно справедливой критике
подверг концепцию этих книг постоянный автор "Дня", доктор
философских наук Петр Кралюк.
И все-таки ощущается необходимость вновь вернуться
к этой теме, хотя за последние пять лет популярность произведений
Фоменко и Носовского заметно снизилась. Но существенно не это. Зато
стало понятнее, какую именно тенденцию в современном общественном
сознании России представляют (достаточно ярко) эти мастера исторической
беллетристики и мифологии (подобное определение, как увидим, вполне
справедливо, хотя наши авторы щедро оснащают свои книги всеми атрибутами
квазинауки: математическими расчетами, таблицами, даже подлинными
географическими картами прошлых веков - это, пожалуй, самое интересное
из всего подготовленного ими антуража). И вот, если говорить о тенденции,
то следует со всей определенностью признать: перед нами тенденция
имперская.
А. Фоменко и Г. Носовский так "скромно"
формулируют задачу своих исследований: "На основе оригинальных
статистических методик и обширных компьютерных расчетов произвести
реконструкцию древней и средневековой истории". Замысел, что
и говорить, амбициозный! Проследим, как Носовский и Фоменко его
реализуют.
По их признанию, "исследуя русскую историю,
мы неожиданно обнаружили, что традиционная версия русской истории,
по- видимому, сильно искажена. Оказалось, что в действительности
средневековая Русь и Великая монгольская орда - это одно и то же.
Конечно, это, пока, - всего лишь наша гипотеза. Но появляющиеся
новые данные не только ее подтверждают, но все более и более усиливают
ее значение". Тут, очевидно, надо разъяснить, что вкладывают
А. Фоменко и Г. Носовский в свое утверждение, что Русь (для них,
разумеется, Россия) и Орда - это одно и то же. Речь, в данном случае,
не идет о пересмотре характера отношений между Московским и другими
сопредельными княжествами с Ордой, о пересмотре самого пресловутого
термина "монголо-татарское иго". Нет, наши авторы выстраивают
свою концепцию именно в том смысле, что "Русь" - это и
есть "Орда", а "Орда" - и есть "Русь",
причем оба этих имени собственных обозначают название величайшей
империи из всех существовавших на земле, ядро которой находилось
именно в России. Ради этого наши историки и ведут свои "геополитические"
изыскания в глубине веков!
Но вернемся к "сверхидеям" двух уважаемых
математиков. Ими вводится термин "Русско- Монгольское завоевание"
(именно так!) практически всей Евразии (от Китая и Индии до Центральной
Европы), причем датируется это завоевание не XIII, а XIV веком,
а "центром, где возникла и откуда стала расширяться" эта
небывалая в истории Империя (куда там Александру Македонскому!)
была (внимание) Владимиро-Суздальская Русь. ..
Вот, оказывается, где собака зарыта! Вот где раздолье
для вдохновенных певцов империи. . . Но идем дальше. От масштабности
открытий Г. Носовского и А. Фоменко просто дух захватывает. Они
заявляют: "Подавляющая масса дошедших до нашего времени исторических
свидетельств на самом деле описывает события, происшедшие после
1200 года нашей эры (поясним: речь идет о событиях всемирной истории
вообще! - И.С. ). Кое-что, очень немногое, сохранилось и от более
ранних эпох Х - ХII веков нашей эры. Однако этот период оказывается
весьма туманным и в значительной степени легендарным. О том, что
было ранее Х века н. э., мы не знаем ничего".
Итак, возникновение христианства (кстати, рождение
Христа разбираемые нами первооткрыватели относят к ХI - ХII векам
нашей эры) и ислама, походы викингов и правление вещего Олега и
Карла Великого, тем более расцвет и крушение Римской империи - все
это, с точки зрения Г. Носовского и А. Фоменко, абсолютная terra
incognita исторической науки, мы об этом ничего не знаем, и, в определенном
смысле, всего этого как бы и не было! Кстати, о распаде Древнего
Рима. Это - событие ХIII века нашей эры (а не V века, как вы, возможно,
думаете, читатель; к этому же примерно периоду относится и. . .
Троянская война, воспетая Гомером (а вовсе не к ХIII веку до н.э.).
Но вернемся к величайшей "Монгольской"
империи (а точнее - русско-тюркской, а еще точнее - Владимиро-Суздальской,
ибо там был ее центр). Чуть ли не вся территория Западной Европы,
как утверждают наши колумбы от истории, "была в ХIV веке захлестнута
волной "славяно-монгольского" завоевания, и лишь затем,
в XVI - ХVII веках, при распаде огромной империи отделилась от метрополии
и стала самостоятельными странами". А мы-то, читатель, думали,
что существовало в ХIII - ХV веках Великое княжество Литовское,
была и Речь Посполитая. . . Какое-там княжество! Даже Франция -
и та лишь "в XVI - ХVII веках стала самостоятельной страной"!
Еще немало удивительных открытий ждет нас на страницах
книг Г. Носовского и А. Фоменко. Мы узнаем, например, что в дальнейшем,
примерно через сто лет после формирования, "Монгольская"
(она же "Русская") империя разделилась на две части: "Русь-Орду,
православную часть, по преимуществу славянскую, и Турцию-Отоманию
(авторы поправляют: "Атамания", от слова "Атаман".
. .), мусульманскую часть, по преимуществу тюркскую. Это национальное
деление очень условно: на Руси было и есть много тюрок, а в Турции,
до отпадения от нее в ХIХ веке Балкан, было много славян" (вот
здесь - редкий случай, когда с авторами нельзя не согласиться: было!
Но для этого вовсе не обязательно проводить компьютерные исследования;
достаточно почитать про Роксолану или открыть школьный учебник истории).
Кроме того, мы узнаем, что целый ряд знаменитейших
деятелей истории (полководцев, правителей, мудрецов), известных
нам под совершенно разными именами, это, оказывается, - одно и то
же лицо. К примеру, говоря о Чингисхане (по мнению авторов, жил
он не в XIII, а в ХIV веке), Г. Носовский и А. Фоменко тут же прибавляют:
"он же Рюрик русских летописей, он же Юрий Долгорукий, основатель
Москвы (великая честь городу. - И.С.) , он же Мстислав Удалой, брат
Ярослава Мудрого!" Сам же Ярослав Мудрый, оказывается, не кто
иной, как. . . хан Батый, он же известный московский князь Иван
Калита. No comments, сказали бы англичане.
Читатель может вполне справедливо спросить: зачем
столь подробно излагать и опровергать то, что в опровержении и не
нуждается в силу явной абсурдности, абсолютной бездоказательности?
И вот тут мы подходим к политической составляющей проблемы. С какой
целью распространяли Фоменко и Носовский в российском общественном
мнении все эти псевдонаучные, якобы математически доказанные мифы
(исключением являются, пожалуй, несколько загадочных европейских
карт XVIII века, которые авторы приложили к своим книгам; они действительно
заслуживают внимания)? А чтобы еще больше распалить в россиянах
"имперско-административный восторг" - иное объяснение,
просто, трудно отыскать. Действительно, "научные" выкладки
двух математиков доказывают, с их точки зрения, что Россия всегда,
на протяжении всей своей "тысячелетней" истории была величайшей
и могущественнейшей империей (со ссылкой на Ломоносова утверждается
даже, что россияне угрожали самому Древнему Риму и не раз наносили
ему поражения!), никакого монгольского ига вообще не было - наоборот,
именно в это время "Монгольско-русская" мировая империя,
условно говоря, от Шанхая и до Каира и Парижа, была сильна, как
никогда. . . И вообще, Россия или будет империей, или не будет существовать.
Подобные нелепости далеко не безобидны, особенно
на фоне опаснейшего всплеска шовинизма и имперской ностальгии по
бывшему Союзу ССР у достаточно значительной части населения Российской
Федерации. Тем более велика ответственность истинных, профессионально
и этически подготовленных историков - кто, как не они, призваны
сооружать своего рода заслон на пути таких мистификаций, далеких
от какой бы то ни было науки.
_______________________________________________________________
От редакции.
Исторические гипотезы в последнее десятилетие
строятся многообразные. Их острое неприятие объясняется не только
тем, что взламывает привычное. Каждая гипотеза воспринимается как
некий агитационно-пропагандистский политический демарш против Украины
и европейской демократии, в данном случае. Та же украинская гипотеза
о существовании некого этноса укров за 150 тысяч лет до нашего времени
вписывается в политтехнологический заказ: вытравливание из сознания
украинцев советского прошлого и подмена его несуразным мифом. А
гипотеза Фоменко, приведенная автором этой статьи, не менее активно
используется украинскими националистами как аргумент в доказательство
нерусскости россиян, татаро-монгольского происхождения "москалей"
и, следовательно, отсутствия братской общности двух славянских народов.
В Польше процветает ревизия истории Польши с соответствующей националистической
мифологизацией. Появились новые историки в Беларуси. Случай политизации
истории, как говорится, очевидный и рядовой. И процесс этот на территории
СССР начался задолго до развала страны. Григорий Ванин.